Председатель Комитета Верховной Рады Украины по финансам, налоговой и таможенной политике Данило Гетманцев в третий раз выводит идею повышения налога на прибыль банков — на этот раз до 50% и временно на 2026 год. Законопроект сейчас является инициативой и должен пройти все этапы парламентского рассмотрения, прежде чем вступит в силу. С одной стороны, при условии его принятия государство может получить дополнительные поступления. А с другой стороны, это решение может иметь не менее весомую обратную сторону: снижение инвестиций в кредитование и общее усиление давления на финансовый сектор. Особенно серьезным вызовом может стать для небольших финансовых учреждений. Для банковской системы это может означать замедление развития и повышение риска концентрации рынка в руках нескольких крупных игроков.
Что было с повышением налогов в ЕС
Опыт других стран показывает: временные сборы на сверхприбыли банков появились во многих европейских странах с 2022-2023 годов. В одних странах налогом облагали весь чистый процентный доход, в других — прибыль, превышающая исторический бенчмарк. Практика показала две закономерности: во-первых, прогнозируемые доходы от таких мер часто завышают, во-вторых, налоговые сюрпризы могут спровоцировать рыночную волатильность и заставить банки изменять капитальную и кредитную политику. Другими словами, это были популистские меры, которые не давали результата и деформировали рынок.
К примеру, в августе 2023 года итальянское правительство объявило одноразовый windfall — налог в размере 40% на банковскую сверхприбыль. Однако объявление стало неожиданностью для рынков: котировки крупнейших банков резко упали, инвесторы переоценили будущие дивиденды и рентабельность, что спровоцировало сильную рыночную реакцию. Литовские регуляторы ввели очень жесткую ставку, но узконаправленную меру: налог в 60% применялся только к той части чистого процентного дохода, которая превышала средний показатель за опорный период (2018–2022 гг.) — так называемый excess NII (лишний чистый процентный доход). Такой подход пытается забрать именно сверхприбыли, вызванные резким повышением маржи, а не всю прибыль банка в целом. В ряде других стран — Венгрии, Румынии, Словакии и других — вводились другие формулы: от процента от активов до единовременного сбора и повышения обычного CIT (налога на прибыль предприятий). Во многих случаях реальное собрание оказалось существенно ниже начальных прогнозов. В Чехии, где вводили до 60% сбора, ожидалось собрать 33 миллиарда крон, однако реальные поступления оказались значительно ниже. По оценкам правительства, в 2022–2023 годах было собрано около 700 млн крон. В итоге налог на «сверхприбыль» фактически превращается в налог на всю прибыль.
Риски для рынка
Если банк не способен наращивать собственный капитал, он не может эффективно кредитовать, а значит, не может поддерживать бизнес, малое предпринимательство и население. Увеличение налога до 50% приведет к вымыванию банковского капитала, лишит банки возможности формировать достаточные собственные капиталы, что снизит их кредитоспособность и ограничит выдачу новых кредитов населению и бизнесу, что, в свою очередь, приведет к замедлению экономики. В Еврозоне параллельно с налогами на банковские сверхприбыли или другие специальные сборы регуляторы позволили финансовым учреждениям временно ослабить капитальные требования, введя переходные правила IFRS 9 для резервов. На уровне правительств искали инструменты поддержки экономики, в частности, малого бизнеса.
Значительная доля акций небольших европейских банков принадлежит государству или местным общинам, а дивиденды их традиционно идут в местные бюджеты — это тоже учитывали регуляторы. Так, 23 июля 2021 ЕЦБ объявил, что не будет продолжать рекомендацию о временном ограничении дивидендов после 30 сентября 2021 года. С октября 2021 года банки, в том числе малые, могли снова выплачивать дивиденды по обычной процедуре, что способствовало возобновлению доверия инвесторов. В большинстве стран ЕС мелкие банки были исключены из дополнительного налогообложения с целью сохранения их устойчивости.
Вызывает много вопросов и избирательность подхода: почему банки должны нести такие высокие налоговые ставки? Почему не взимать их с других прибыльных секторов? Следует упомянуть, что банковский сектор имеет повышенную ставку налога по сравнению с другими сферами экономики, традиционно отличается высокой налоговой дисциплиной и значительными платежами в бюджет. Когда же для банков дополнительно вводят повышенные и ретроактивные ставки по сравнению с отраслями, для которых такие меры не применяются, это создает несправедливость и подрывает доверие к стабильности фискальной политики. Банки теряют мотивацию зарабатывать.
Стоимость услуг
Налог оказывает непосредственное влияние на себестоимость банковских услуг. Если прибыль банков сократится наполовину, то сократится объем кредитования, что повлечет за собой увеличение стоимости кредитов для бизнеса и населения. В Европе во время коронакризиса правительства стремились снизить стоимость кредитов, а не повышать ее. Все дополнительные налоги на прибыль банков в Европе рассматривались только в условиях бюджетных кризисов и обычно носили разовый характер.
О запрете учета убытков прошлых лет
Запрет учета убытков в налоговой базе – это фактически двойное обложение еще не восстановленного капитала. В классической налоговой практике компании в ЕС могут переносить убытки в будущие периоды, чтобы сглаживать циклические эффекты; это важный инструмент для бизнесов, переживших кризис. Украинская инициатива лишает банки возможности учесть прошлые убытки, что повышает эффективную нагрузку на возобновляемые доходы и еще больше снижает возможности накопления капитала.
Об инвесторах и доверии
Постоянные изменения правил налогообложения в Украине создают высокую неопределенность: банки не смогут закладывать капитал в развитие новых сервисов и вынуждены будут накапливать резервы для выживания. К примеру, в Италии при введении 40% налога в 2023 году банкам разрешили направить на формирование Tier-1 капитала в 2,5 раза больше, чем размер налога — это дало определенное смягчение. В украинском же случае механизм стимулирования вроде такого не предусмотрен. Банкам вместо активного роста портфеля и запуску новых цифровых продуктов придется ограничиться поддержкой существующих сервисов. Кредитная стратегия изменится в сторону более консервативного подхода: понижение рисков и сокращение размеров долгосрочного кредитования. Это будет вынужденная реакция на менее благоприятные условия развития.
В условиях войны увеличение собственного капитала банков за счет нераспределенной прибыли после налогов остается основным способом. А у большинства частных банков в Украине нет сверхприбылей. Инициатива повышения налогов сильнее всего ударит именно по частному банковскому сектору, поскольку государственные банки в Украине, доля которых составляет 53%, и так перечисляют свою прибыль государству в виде дивидендов.
В Европарламенте предостерегают, что распространение сверхприбыльных налогов на несвойственные им отрасли может «исказить инвестиции», поскольку инвесторы боятся непредсказуемых изменений. В странах с развитой экономикой власти пытаются сохранить привлекательный инвестиционный климат: например, во Франции и Германии правительства отказались от дополнительных банковских налогов, чтобы не подрывать инвестиционную привлекательность сектора. Украина начала привлекать иностранных инвесторов в банки, но частые изменения правил могут их отпугивать. Такое нестабильное регулирование усугубляет финансовые риски: если инвесторы примут решение вывести капитал в поисках более прогнозируемых условий, это повлияет на объемы кредитования и общий экономический рост.
Недавно Кабинет Министров принял решение о подготовке к продаже пакетов акций, принадлежащих государству в уставном капитале АО Сенс Банк и АБ Укргазбанк. Потенциальные инвесторы, которые могли бы купить и развивать активы, смотрят на риски особенно внимательно, так как возможные непредсказуемые решения государства оказывают прямое влияние на привлекательность активов. Чтобы вложить свои средства, им нужна уверенность в соблюдении правил игры. Без такой гарантии у инвестора будет длительный срок окупаемости или вовсе откажется от сделки — а это лишает страну притока капитала и рабочих мест.
Государству помогать необходимо. Однако если налоговая система исключит возможность развития экономики, есть риск подорвать основу финансовой стабильности. Банки являются «кровеносная система» экономики: они обеспечивают перемещение средств меж предприятиями, популяцией и государством. Неожиданные изменения налогового режима снижают стимулы к заработку и инвестированию в сектор, повышают стоимость кредитов и отпугивают долгосрочных инвесторов. В такой ситуации целесообразно искать сбалансированные решения, которые позволят государству получать необходимые поступления, но не взорвут способность банков финансировать экономику и привлекать капитал. Только понятная, прозрачная, предполагаемая налоговая политика без двойных стандартов обеспечит доверие инвесторов, которое сейчас крайне необходимо украинской экономике.
