Согласно данным исследования, опубликованного в авторитетном Nature, в допандемическом 2019 году доля мирового туризма в глобальных выбросах CO2 достигла 8,8%.
Туризм – одна из наиболее динамично развивающихся отраслей мировой экономики. В период с 2009 по 2019 год объем туристических услуг, оцененный в деньгах, вырос с $3,5 трлн до $6,0 трлн. Это эквивалентно ежегодному росту на 5,5% и значительно превышает среднегодовые показатели роста глобальной экономики.
При этом именно туризм является одним из ключевых источников выбросов парниковых газов, с которыми сейчас пытаются бороться все развитые страны. Чтобы заработать всего 1 доллар в туризме, нужно выбросить в воздух 1,02 кг парниковых газов, подсчитали ученые. Насколько это много? Для сравнения: в сфере услуг на один заработанный доллар в среднем приходится в 4 раза меньше выбросов парниковых газов. В целом же в мировой экономике показатель составляет 0,77 кг/$.
Откуда цифры?
Естественно, все приведенные показатели являются результатом сбора огромного количества параметров и построения на них математических моделей. Так что даже если они и не являются абсолютно точными, доверять им можно.
Это может шокировать, но в 2019 году туризм как отрасль «выработала» 5,2 гигатонн CO2. Значительная часть из них была произведена транспортом – 1,8 Гт. Из которых на самолеты пришлась больше половины (52%), а на автомобили еще 18%.
Еще 2,5 Гт выбросов – это так называемые непрямые выбросы: 34% коммунальных предприятий, 14% нефтеперерабатывающей промышленности.
Бороться с парниковыми газами, конечно, дело благородное. Но что делать с деньгами? Туризм является значимой частью государственных доходов многих государств. Не доминирующей, но существенной и важной. Он кормит миллионы семей во всем мире, включая не слишком богатые страны. Так что в вопросах экологии не стоит забывать и о других целях устойчивого развития.
Тем не менее, какого результата можно было бы добиться, если бы люди стали меньше путешествовать? Ответ на этот вопрос дает другой, уже проведённый человечеством эксперимент: масштабные локдауны во время пандемии 2020 года. Авторы работы подсчитали, что резкое сокращение туризма в том году сократило выбросы углекислого газа от туристической отрасли до 2,2 Гт. Это две трети всего сокращения выбросов того года.
Что с этим делать?
Авторы работы, говоря о вероятных способах борьбы с таким объемом парниковых газов, размышляют сугубо гипотетически.
Во-первых, они отмечают, что наибольший вклад в столь серьезный рост отрасли сделало постепенное увеличение благосостояния граждан, особенно в наиболее населенных КНР и Индии. Во-вторых, в качестве еще одного важного фактора они отмечают общий рост численности населения. Очевидно, что бороться ни с первой, ни со второй причиной никто и не подумает.
Так же маловероятно, что страны, которые агрессивно поддерживают сферу туризма, как источник национальных доходов, примут предложение ограничить туризм как таковой. Хотя, подсчитали авторы работы, если бы лишь 20 самых привлекательных туристических направлений росли хотя бы немного медленнее, лишь на 1% меньшими темпами фактических показателей, в период с 2009 по 2019 год выбросы от туризма не только бы не выросли, а даже сократились бы.Прежде всего, благодаря развитию современных технологий, вроде электротранспорта.
Но надо быть откровенными: даже такой сценарий нереалистичен. Ни одна страна не станет препятствовать увеличению туристического потока.
Так что же можно сделать? К сожалению, ответа на этот вопрос при текущем развитии технологий не существует. Наибольший вклад в «туристические» выбросы вносит авиатранспорт. А здесь серьезными технологическими прорывами, которые могли бы предложить альтернативный сжигаемому топливу источник энергии, пока даже не пахнет.
И все же делать что-то надо. И заинтересованы в этом должны быть в том числе ключевые страны-бенефициары развития туризма. Одна из возможных мер – установление налогов на выбросы CO2 на глобальном уровне. В таком случае, например, путешествия на самолетах станут более дорогими, а значит люди будут пользоваться этим видом транспорта меньше.
Но сможет ли мир договориться, и в самом ли деле ли это лучшее решение? Оставлю этот вопрос открытым.
