Суверенные рейтинги, которые время от времени рассчитывают и обнародуют мировые рейтинговые агентства – признанный инструмент оценки надежности страны-эмитента ценных бумаг. Большие и малые, частные и государственные инвесторы руководствуются рейтингами, принимая решение, в какой инструмент вложить собственные или привлеченные деньги или даже золотовалютные резервы страны.
Самыми уважаемыми в «рейтинговом» бизнесе считается так называемая «Большая тройка» – Standard & Poor's, Moody's и Fitch Ratings. В первую очередь, именно на их оценки ориентируются инвесторы, а также журналисты, использующие изменение рейтинга страны во время регулярного пересмотра для громких заголовков, вроде «Fitch понизил рейтинг США».
Как именно «Большая тройка» рассчитывает кредитный рейтинг страны – неизвестно. В описании методологии, которую публикуют агентства, не слишком много конкретики. И, конечно, нет никаких формул или алгоритмов. Во-первых, потому что их применение не всегда возможно. Скажем, как количественно оценить институциональную состоятельность страны? Во-вторых, потому что реальные механизмы являются авторским изобретением. Что-то вроде рецепта Coca-Cola.
Поэтому, как ни крути, выставляемые оценки содержат определенную долю субъективности. Мнений аналитиков конкретного агентства, выставляющих баллы стране по разным параметрам, которые к тому же не всегда можно измерить объективными количественными показателями.
Дружба имеет смысл
Прошу прощения за долгое вступление, но важно понять, что даже Standard & Poor's, Moody's и Fitch Ratings не являются провидцами или экстрасенсами. Следовательно, даже их оценки категорически нельзя считать предвидением.
Доказательством тому может служить целый ряд скандалов, которые прокатились по глобальным рынкам в конце 2007 и начале 2008 года. Когда облигации, ранее получавшие самые высокие рейтинги, почти мгновенно превратились в мусор. Но, как оказывается, далеко не всегда ошибки случайны.
21 июня 2024 года в Журнале международных финансовых рынков, институтов и денег, являющегося частью одного из крупнейших мировых научных издательств Elsevier, была опубликована работа ученых Кембриджского университета, доказавших наличие фаворитизма в оценках рейтинговых агентств.
Авторы исследования собрали оценки трех крупнейших рейтинговых агентств – упомянутой выше «Большой тройки», которые выставлялись 38 странам Европы в течение 2000-2017 годов.
Затем они провели кропотливую работу и выяснили, не было ли в течение указанного периода какой-либо профессиональной связи между представителями власти оцениваемых стран и руководителями агентств. Скажем, не занимал ли когда-нибудь министр финансов государства должность в одной организации с директором агентства. А, быть может, они учились в одном университете.
И по собственноручно разработанной методике проанализировали два набора данных.
Выяснилось, что наличие профессиональных связей в прошлом очень значительно влияло на итоговую оценку. К примеру, развитые страны, если такой связи не было, получали в среднем на 1,5-4,8 (в зависимости от агентства) меньше условных рейтинговых баллов.
Если профессиональное знакомство существовало, развитая страна имела на 7,6% (S&P), на 5,3% (Moody's) и на 13,6% (Fitch) больше шансов получить самый высокий рейтинг уровня ААА, чем страны, чьи финансовые руководители не были ранее знакомы с менеджерами агентств.
А в случае развивающихся стран влияние было еще больше: если условный министр финансов ранее работал вместе с директором кредитного агентства, его страна получала на 2,8, 1,8 и 2,1 больше рейтинговых баллов. А шансы на самый высокий среди таких государств рейтинг (BBB+/Baa1) повышались на 16,5%, 4,6% и 15,4% для трех агентств соответственно по сравнению со странами, где связка не была установлена.
Авторы также отмечают, что влияние было ощутимо только в случаях, когда связи между руководством страны и агентства были прежними. Текущие профессиональные отношения почти не влияли на рейтинги.
Эти результаты, пишут авторы работы, не просто свидетельствуют об очевидном фаворитизме при просмотре рейтингов, но и требуют установления дополнительной защиты от него. Каким именно он может быть, сказать сложно.
С другой стороны, приведенные цифры для кого-то могут даже стать руководством к действию. Так что не надо удивляться, если в требованиях к конкурсу на должность министра финансов вскоре появится пункт об опыте работы в компаниях «Большой тройки».
