Вопрос, насколько эффективны торговые санкции, которые союзники россии уже ввели и продолжают вводить, остается дискуссионным. Кто-то считает их эффективными, хотя соглашается, что темпы, с которыми они сдерживают развитие страны-агрессора слишком низкие. Кому-то они кажутся откровенно слабыми. Но существует ли в принципе идеальный «санкционный» сценарий?
Ответ на этот вопрос искала группа ученых из США, Китая, Сингапура и Гонг-Конга в работе, опубликованной 25 августа в Journal of Monetary Economics.
Они провели тщательное моделирование, предложив несколько гипотез. Ключевое из которых – не все страны в силу собственных экономических показателей и особенностей готовы нести значительные расходы на поддержание санкционной нагрузки. Ведь любые торговые санкции наносят ущерб не только стране, на которую они налагаются, но и государству, которое их ввело.
Ученые признают: экономически эффективными санкциями можно назвать такие меры, которые наносят максимальный ущерб экономике страны-агрессора, при этом приводят к приемлемому давлению на собственную экономику. Следовательно, то, что будет экономически-эффективным для США и ЕС, вряд ли подойдет развивающимся странам вроде Индии. Такие государства в исследовании были определены как государства, имеющие низкую готовность платить за санкции.
Вывод первый
Оптимальная стратегия для стран с низкой готовностью платить за санкции – введение тотальной ввозной пошлины на продукцию подсанкционной страны на уровне 20%. При таких условиях за каждый $1 экономического ущерба для страны-агрессора государство, введшее пошлины, заплатит всего 10 центов.
Но важно, что единая пошлина должна быть установлена на все без исключения импортируемые из подсанкционной страны товары.
Вывод второй
Наиболее эффективными санкциями со стороны стран, готовых платить за них более 70 американских центов на доллар ущерба, являются точечные эмбарго на ключевые товары экспорта страны-агрессора. В основном речь идет о нефти и продукции добывающей промышленности. А также сквозная пошлина 50% на остальные импортируемые товары.
Вывод третий
Наибольшую эффективность указанный выше набор мероприятий приобрел при введении его в ЕС, а не со стороны США и других стран-партнеров, присоединившихся к санкционному давлению. Последние могли бы с помощью таких мер снизить реальные доходы страны-агрессора на 0,07% и 0,22% ВВП соответственно. Если же их введет ЕС, ущерб будет достигать 0,8% ВВП.
Вывод четвертый
Зеркальные шаги России против стран, которые могли бы ввести такие санкции, не дали бы положительного результата. Если бы страна установила аналогичные пошлины на импортируемые товары, она более чем в два раза усугубила бы последствия для собственной экономики. Просто потому, что Европа является важным источником импорта в Россию, но сама она не столь значима с точки зрения экспорта для ЕС.
Теоретически, даже в порядке фантазии, если бы все страны мира установили указанные меры, то есть одни ввели бы 20% пошлины, а другие – эмбарго на важные экспортные товары и 50% пошлины на остальной экспорт, общие мгновенные последствия для страны агрессора достигали бы 6% ВВП.
Но следует признать, что это все же лишь гипотетическая модель. Как бы точно она ни была рассчитана, существуют другие, далекие от экономических мотивы, которые фактически делают невозможным введение идеальной санкционной модели. С этой точки зрения исследование ученых можно считать всего лишь интересным и познавательным упражнением.
