В середине июля у украинцев прибавилось поводов для переживаний: правительство объявило о завершении подготовки законопроектов1, которые должны принести в бюджет дополнительные 140 млрд грн. Цель весьма благородная и не может оспариваться – стране нужны средства для финансирования обороны. Но методы, которыми предлагается найти для бюджета дополнительные средства, вызывают сомнения.
Налоговая квота
В макроэкономике этот термин означает процент от доходов экономического агента, который изымается в пользу государства в виде налогов. Но в широком смысле он является частью гораздо более сложной концепции налогообложения. Которая должна соответствовать четырем ключевым принципам.
1. Стратегия развития экономики
Налоги должны балансировать экономическое развитие. Если сделать слишком низкими налоги, например, на энергию, в экономике начнут развиваться в первую очередь энергоемкие производства: от майнинга криптовалюты до тепличного производства. Может в этом и нет ничего плохого, но только если в том и заключается стратегия.
2. Экология, здравоохранение, социальное равенство
К этой категории относятся все налоги на «вредное», например, алкоголь, сигареты, сладкая вода, ультрапеработанные продукты. Налогообложение предметов роскоши, вроде дорогих автомобилей, ювелирных украшений. Сюда же можно отнести, к примеру, акцизы на ископаемое топливо, как источник загрязнения окружающей среды, налоги на пластиковую тару и т.д.
3. Справедливость
Налоговая система должна оставлять у всех экономических агентов ощущение справедливости. Ни у людей, ни у компаний не должно возникать мысли, что они платят налогов больше, чем сопоставимые с ними агенты. То есть должен сохранятся паритет налоговой квоты.
4. Эффективность администрирования
Наконец, налоги должны быть устроены таким образом, чтобы их можно было эффективно собирать и просто администрировать. Любое усложнение приводит лишь к увеличению доли теневой экономики и не приносит ожидаемого результата с точки зрения наполнения бюджета.
Налоги на всё
Боюсь, предлагаемые налоговые инициативы в больше своей части не соответствуют и половине перечисленных принципов. Конечно, критикуя, всегда следует держать в голове, что речь идет о наполнении бюджета для потребностей обороны страны, сохранения ее суверенитета. Но ровно из этих же соображений говорить о новых налогах нужно.
Взять, к примеру, повышение военного сбора с 1,5% до 5% для всех физлиц. Вероятно, это не приведет к тотальному возврату зарплат в конвертах. Но убьёт всякий смысл в срочных депозитах для населения. Кто-то возразит, мол, и что с того? Но не нужно забывать, что этот ресурс сейчас во многом питает бюджет через ОВГЗ. Он же используется для кредитования, в том числе по льготным госпрограммам.
Или идея с 1% налога с оборота ФЛП третьей группы. И сейчас украинцы часто сталкиваются с просьбой перечислить деньги на карту, покупая что-то в небольшом магазине у дома – расчеты через терминал возможны, но «лучше так». С введением дополнительного налога с оборота такая практика станет повсеместной: наличным снова будут рады всюду. И знаете что? Проблем никаких не возникнет, потому что обычные люди будут заинтересованы в наличных.
15% налог на первую регистрацию авто в Украине фактически убьет автомобильный рынок. Тут следует обратить внимание: речь идет не только о новых автомобилях, но и о б/у машинах, которые ввозятся из-за границы и впервые регистрируются в Украине. Фактически это означает тотальное подорожание всех автомобилей, даже тех, что уже стоят на учете в стране давно. Ведь спрос на них автоматически вырастет. В результате даже за едва живой Lanos работяге из села придется заплатить на 15% больше.
Все это примеры нарушения принципов налоговой квоты. Вопрос даже не в том, насколько справедлив каждый из этих налогов в принципе. А в том, что стратегически инициатива создает масштабный перекос в экономике: наличный оборот, схемы избежания налогов, построенные на его базе, получают колоссальное преимущество.
Какой смысл регистрировать ФЛП, если продавать на рынке можно и за наличные? К чему продавать машину, если купить новую не выйдет? Какой смысл открывать депозит, если реальная ставка с учетом инфляции и налогов равна нулю или даже отрицательная? Может лучше купить валюту и оставить ее под подушкой?
Какие варианты?
Конечно, все эти вопросы возникают и сейчас. Но со значительным повышением налогов они получат радикально иной смысл. Причем на абсолютно всех уровнях. В результате вместо собранных налогов экономика получит новый виток тенизации. А наличные снова станут предпочтительным способом расчетов.
Главная проблема, на мой взгляд, не в конкретных налоговых ставках, а в нарушении принципов налоговой квоты. Этого можно было бы избежать, если, к примеру, повысить ставку налога на добавленную стоимость. На сколько именно – судить не берусь, тут необходимы дополнительные расчеты с учетом последних изменений в части базы его начисления. Но это были бы отнюдь не радикальные цифры: в 2023 году, по данным Opendatabot2, было собрано 713,2 млрд грн НДС. Около 132 млрд грн возмещено.
И это был бы повсеместный налог, его солидарно платили бы все без исключения украинцы.
Но даже если и идти путем точечного поиска источников доходов бюджета, не следует забывать о принципах налоговой квоты. А значит, например, ставку налога нужно повышать на дорогие авто премиум класса, оставив скромные налоги для машин эконом-класса.
А еще лучше – сосредоточить усилия на повышении эффективности существующей системы и борьбе с коррупцией. В прошлогоднем исследовании эксперты Kantar подсчитали3: теневой оборот сигарет в стране достиг почти 22%. А бюджет недополучил свыше 23 млрд грн.
Это лишь то, что смогли подсчитать. Тень – она на то и тень, что однозначно оценить ее обороты невозможно. Алкоголь, табак, топливо – эта тройка подакцизных товаров, по подсчетам профильного комитета Рады4, ежегодно избегает налогов на 37-42 млрд грн. То есть почти треть от того, что планируется собрать от презентованного повышения налогов.
Подчеркну: очевидно, что Украине нужно наращивать бюджетную автономность. Финансовая помощь от партнеров не будет вечной, а экономика, даже в случае оптимистического сценария и быстрого окончания войны, не сможет восстановиться мгновенно – уйдут годы на восстановление разрушенных производств, логистики, возврат хотя бы части населения. А вот оборонные расходы даже при таком сценарии, скорее всего, будут долго оставаться повышенными. Выходит, что стране нужно уже сейчас думать о поиске дополнительных источников дохода. Скорее всего, хотя бы небольшого повышения налогов при этом не избежать.
Но прежде нужно всерьез заняться эффективностью существующей системы. Реформировать ее там, где это нужно сделать. Упростить и оцифровать, сделать максимально прозрачной и получить максимальный из возможных результат. Повысить тот налог, который даст максимальное понимание справедливости и не приведет к неизбежным перекосам и негативным последствиям. И только затем искать точечные решения в отдельных сегментах экономических агентов.
